TAMAKOSIの日記

体育・スポーツや教育にかんしてかんがえたことを中心につづっていきます。研究会の情報も案内していきたいとおもいます。

自分たちの練習計画をたてて実践する授業

体育における学習内容に焦点をあてたら、

 

「わかる、できる、考える」というスローガンが頭に浮上する。

 

もっというと

「わかる(知識)、できる(技能)、考える(思考・創造)、生きる(価値観)」

みたいな。

 

ここでの考える活動をいれようとするならば、確認する・たしかめる、検証する・実験する・調査する、ふりかえる・総括する、そういった活動がくっついてくることになる。

 

考える活動とその他の学習方法との関連を検討することは近年の教育界の動向においてももとめられていることで、いずれ検討したい。

 

さて、今回は前回のつづき。

 

小5のホールディングバレー実践ではねらいの1つに、「自分たちの練習計画をたてて実践する」ことがくみこまれていた。

 

そのための手立ては以下のようであった。

 

①3:3の段階で「穴をうめるフォーメーションを考える」時間をつくり、自分たちのフォーメーションをつくり、実践させた。

 

②3:3の段階で自分たちで練習計画をたててとりくませた。

 

③4:4の段階でゲーム調査から自分たちは攻撃(アタック率)重視なのか、守備(ラリー回数)重視なのか、その特徴を理解させる。そしてバレーボールのおもしろさについて考えた上で、最終ゲームにむけて、自分たちはどんなゲームをめざして、どんな練習を計画していくのかを考えさせ、実践させる。

 

④その際、自分たちはブロックをいれるのかいれないのかを考えさせてフォーメーションを考えさせる。

 

ここでのポイントは、

 

「 自分たちで練習計画を立てさせる際に、見通しをもたせている、ということ。 」

 

そのための手立てとして、

(1)感覚づくりとして授業開始はいつも基本の練習を自分たちで進める展開となっており、自主練習の見通しをもたせていた。

 

(2)3:3の段階で失敗も想定しながら自主練習に取り組ませている(本番の1回でおわらせない)。

 

(3)「自分たちのチームの特徴」を提示する。

 ゲーム調査(ボールの落下位置調査)から総アタック数、ラリー回数、アタック決定率を算出し、その結果から自分たちが攻撃・守備のどちらが強く・弱いのかを提示している。じゃあ、どうするか、という見通しを立てやすくなる。

 

(4)リーグ戦の目標をチームで合意させる。

 バレーボールのおもしろさってどんなところにあるのかを発問によってひきだしながら、自分たちのゲームイメージを考えさせた上で、それに近づくための練習を組織している。

 

 ※ここでバレーの文化学習をしくんでもよかったのかもな〜。

 

(5)したがって、まず方法に関わる経験(失敗もふくむ)を1度させておいた上で、次は「目標(どんなバレーにするか)」をみすえ、「現状(自分たちのチームの特徴)」を把握し、「計画(どんな課題解決にとりくむのか)」づくりをとりくませている。

 

これまで主体的・自主的なグループ練習については実践されてきたけれど、こうした具体的な方法論については議論されてこなかったのではないか。

 

※「みんなでみんながうまくなる上で有効な『わかる中身』」を探求しないと、こうしたものはみえないからなのだろう。

 

「足場づくり」の方法論とでもいうのであろうか。

 

「はい、じゃあ自分たちで練習してうまくなる時間だよ〜」といって放任になるのではない。

 

これがすぐれた実践の仕掛けだなとおもう。

 

ただ、まだ十分に整理されていないのでもう少し考えていきたい。

 

ところで、どうして自分たちの練習計画をたてさせるのだろう。

 

それはスポーツを自分たちで組織していく力をつけることは、生涯スポーツにつながるから、と、そういうことになるのであろうか。

 

かつて草深さんはスポーツ権利主体にふさわしく獲得されるべき3つの権利と学力について述べていた。

 

(1)すべての子どもがスポーツを自ら行いうるような技能的・技術的能力(スポーツ享受の権利

 

(2)スポーツ自治の権利とかかわって子どもたちがスポーツを組織・運営・管理していく能力

 

(3)スポーツ行政保障請求の権利スポーツ政策関与権)にかかわるスポーツの社会科学的認識

 

このうちの(2)にあたるということだろう。

 

スポーツ活動を自分たちで組織・運営していく力をつけることが学習権としてとらえられている。消費スポーツが発展する中、自分たちのたのしみとして組織する力をつける環境がうすまってきている、という現状認識がここにあるのではないか。

 

でも、小5から?という疑問もうかぶのかな。

 

でも、小5からやらないと?という疑問もあるし。

 

いったい小学校の段階で、自主練習の学習をいれる意義をどう考えていけば良いのだろうか。これについては再考の余地があるとおもう。

 

・ゲームの位置づけを学ぶため?

 ゲーム=次の練習課題をみちびきだす手段。

 

・「自分たちで練習してうまくなった経験」に主体者形成にふさわしい意義がこめられているのかもしれない。

 失敗した経験も宝だ。ここが見落とされる危険性はここにあるかもしれない。ただ、失敗の先に成功がないと見通しはうまれない、ともいえる。これまでの学習をふまえて自分たちで考えた目標、内容、方法、評価をいかす。「自分たちはどうありたいか」「どんなプレー・ゲームをめざすのか」というのは「自分たちの考え方」も学習の対象にしていくものである。

 

・社会科学的内容との関連がもてる。

 自分たちはどんなゲームをめざすのかという合意形成の時間を組織する際には、教材の文化的なおもしろさなどを歴史的経緯とともに学習していくことが可能となる。独自ルールを創造している際には必要にもなる。 

 

うーん、少しあげてみたが、今回の実践の子どもたちの感想から「考える」活動があったからこそうまれた内容がどこにあるのかをさぐってみたいと思う。ヒントがあるかな。

 

そういえば、ある子が「自分で考え行動する」ことを学んだと記述していた。「考える」ことを大事にした学習ではそんな感想がでるのかと驚いた。

 

バレーボールではチームプレーだが、そのボールをとりにいくのかいかないのか、どこにパスをするのか、といった予測・判断が1人ひとりにもとめられる。

 

チームプレーだけど1人ひとりが役割を意識してするべきことを考える。

 

また授業ではポイントを探求し、課題をみつけ、課題解決方法(たとえばフォーメーションの組み立て方)を考え、練習していく、といったサイクルが大事にされていて、考えて練習していくとうまくなれるしたのしくなることに気づいていく。

 

こうした経験が上記の感想に裏打ちされているだろう。他にもあるかな〜。

 

それとやっぱり現代スポーツはますます消費スポーツ化している、という事情を考慮する必要がある。戦術や技術はお金でかえる時代なのだ。

 

うまくしてどうする?どんな組織領域の学習がいるの?

 

この問いとともに、あらためて運動文化の組織領域の学習内容について目標ー内容ー方法を考えていく必要がありそう。うーん。

 

※5月の博多。

f:id:think-for-themselves:20160730080259j:plain

ホールディングバレー:4人目の位置づけについて

明日開催されるホールディングバレーボールの実践報告のための準備におわれている。

 

連日実践者のかたがかよってきてくれて、いきおいがすごい。

 

そのいきおいは、分析のおもしろさからうまれる。

 

実践を分析するなかで、今回、「あれ、以外とやるじゃん」という発見があった。

 

それに、次につながる多様な発見もあった。本質につながる子どもの記述もあった。

 

これだから、実践報告をする、ということの意義はおおきい。実践報告をする、というのは、実践報告をする準備過程と議論過程と次の実践を構想する過程の3点において学びが開かれている。

 

さて、この実践は小5の実践だ。

 

いくつかねらいがある。

 

メインは指導系統の開発にあり、

 

「 3:3から4:4への発展過程は、

     ブロッカーの必要性をひきとって展開する、

                      でいいのか? 」

 

というもの。

 

ブロッカー導入後、実践においては「4人目は守る人になるほうがよいのではないか」という子どもの声をうけて、「4人目をブロッカーにするか、4人で守るのか、どちらか選択する」という学習活動を展開した。

 

すると、6班中2つの班はブロッカーを設定しなかった。

 

こうした動向からブロックははやかったかなぁと実践者はおもっていたが、どうも感想文と映像データを調べてみると次のような特徴がみられた。

 

①たしかに初めはネットからはなれてとんでいたり、打ったらとぶというようにタイミングが遅かったり、フォーメーションに混乱がでてきたりしていた。でも、映像をみるかぎり、能力的に、認識的に問題があるとは考えられなかった。

 

②クラスのほとんどの子がブロックについての気づきを感想に記入している。しかもその内容は、①ブロック技術のポイント、②ブロックの役割(コースの制限)、③ブロックカバーの必要性、④ブロックをかわした攻撃、といったように、ブロックの戦術・技術認識につながる豊かな記述がちりばめられていた。

 

③その後、教え合いやグループ練習をへて、へたな子もブロックができるようになってきた記述が3班にみられた。

 

④ブロックができないことを問題にしている班は、「全力で」「がんばれば」といった根性論がキャプテンを中心に広がっている班であり、ブロックについての戦術・技術的な記述がみられない。

 

これらをあげたときに、どうもブロックの導入に問題があったわけではなさそうということになった。今回は時間やねらいの上で、ブロックの共通のわからせたい中身を用意していなかっただけで、ブロックの導入によって十分にゲームの質が高まっている。

 

ブロックによっていいことは、緊張感が持続する、ということ。相手がどこからいつ攻撃してくるのかを構えているから、ボールが相手コートに入ったときでも「いつか、どこか」を見極めようと相手の動向に集中するのである。

 

それの緊張に影響をうけてか、後ろにいる人たちにも緊張がうつっているのが映像からよくわかる。

 

緊張感がゲームにうまれている。

 

ただいくつかの論点もみつかってきた。

 

(1)ブロックの指導系統の確率

 昨年の実践でディフェンスは①「構え」(アタッカーに正対して腰をおとしてフットワークを軽くする)②「分担」(アタッカーがねらう穴(スペース)をなくすフォーメーションをつくる)③「予測・判断」(トスやアタッカーの特徴からどこに打つのかを予測して守る)が指導系統になるのではないか、という話となった。

 

今回のブロックでは感想をみていると、まだ詳しくみていないがこんな感じになろうか。①「ブロックそのものの技術」(手を上げて高くとぶ、ネットにはりつく(が、前にとばない)、おとすのではなく手のひらを前にむけてはじき返す、役割:コースを制限する、など)②「ブロックをとぶかとばないかの判断」(相手のトスやアタッカーの状態からとぶかとばないかを判断する)③「ブロックとフォーメーションの連携を考える」といったものになるのだろうか。

 

(2)4人目の導入時に、「背が低いから」といった能力的消極論を理由にした4人レシーブ体制の選択ではなく、戦術・技術論を背景にもしてどう「ブロックあり・なし」を選択させるのか。

 

(3)おもしろさの質の違いはどうなっているか。

 3:3は「予測」まで到達したときに「かけひきをふくむラリー」をたのしむようになっていた。そしてブロックが投入されると、「ブロッカーによるアタッカーの打つ方向の予測」がはいってくる。そのあと、「ブロッカーをかわすコンビネーション」がはいってくるのだろう。つまり、バレーボールのおもしろさをひきだす「かけひき」の質が、①空間(スペース)をめぐる直接的攻防から、②ネット際の攻防へと場面転換がなされている。

 どうも②の部分のどんな「かけひき」をひきだすのか、という点については今後の検討課題である。ひとまず、「ブロックをとぶかとばないか → 強いアタックをうつか、遠いアタックをうつか」という判断に焦点化するとよいのかなという提案をしておこう。

 

 どんなかけひきのおもしろさをひきだすのか、それがバレー型としての特質をどうふくんでいるのか検討していく必要がある。

 

(4)指導系統は3:3から4:4ではなく、5:5か?

 この点は明日も議論したいところだ。ひょっとしたら、5:5になるのではないだろうか。矢部さんの指導系統も3:3から5:5だ。それはフォーメーション上、Dfの動き方がそのまま生きるからである。となると、3:3から4:4でいかされることも考慮しなければならない。

 

さて、次は「自分たちで練習計画をたてる」ことについて。

 

※サイクリングロード、う、なんでもない。

f:id:think-for-themselves:20160729091412j:plain

前期最後の授業・・・

今日は前期最後の授業であった。

 

科目はバレーとフラフト。

 

両科目とも、メッセージとしては、「道具やコート、ルールなどを工夫することでいろんなたのしみ方がうまれる」ことを理解してもらい、地域スポーツで実際にバレーやフラフトを組織する際の参考になる知識を獲得してもらうことである。

 

ただ、これは「比較してみよう」とか「やってみよう」といった方法がメインで、あんまり本来のメッセージで学習内容を貫徹させられなかったなとおもう。

 

たとえば、地域のPTA種目でつかえる、とか、老若男女が参加できる大会を組織する、とか、経験者・未経験者が一緒にプレーしてうまくなる大会を組織する、といった状況設定をしっかりしてあげられたら、もっと気づいた点などがあったのかもしれないな。

 

さて、ちょっと具体的に。

 

(1)フラフトは、フラフトが大きくわけて4つのリーグや協会があること、それからアメリカでは7対7の新しいゲームがでてきていることなどを紹介した上で、タオルでの5対5を実践してみた。

 

あと、NFLルールで、ブロックありとなしルールの比較をおこなった。

 

最後のゲームということもあって、習熟してきているし、見応えのある展開となった。

 

ただ気になったのは、いつも指示している人が同じ、ということ。

 

片方のチームは人数が多いから交代制で指示する人がなんとなく変化しているが、片方のチームは休みが多くて交代できないから、同じ人が指示をだしつづける状態となった。

 

小学校ではQB輪番制かつQBが作戦をきめる、という実践がなされている。これを導入する価値はたしかにあるなとおもった。指示まちだけのプレーヤーがきになった。

 

ところで、アメリカで流行している7対7の映像をみるとおもしろいことにきづく。

 

それは、スクリメージラインをこえてもバックワードパス(ピッチ)が可能となっている、ということだ。

 

またブロックも条件つきで許容されたり、かなり接触が許容されているものもある。

 

パントがあって、攻守交替時はスタートラインからの攻撃ではない。

 

つまり、きわめて、アメフトに近づいているのである。

 

全米の若者で広がっている、ということにやはり必然を感じざるをえない。やはりアメフト型のフラフトを要望する声が大きくなっているのではないだろうか。

 

肝心の地域スポーツとして組織するための力、という点ではちょっと課題を感じた。最初にのべたように状況を説明する必要があったとおもう。

 

もう1つは、フラフトを通して、地域スポーツを展開する上で、共通の原則として、学習させていく必要があったということ。

 

フラフトではなくても、自分の得意種目でもいろんなルールの工夫のされ方がある、それは能力差をこえてみんながたのしみ競い合うための手段となっている。

 

この点をもっと強調してもよかったかな。

 

(2)それからバレーでは、最初に宮城・高知・愛知(・東京)で実施されている地域バレーの映像をみせた上で、いろんな工夫があることをつたえ、そして、①ミックスバレーのルールと、②ホールディングバレーのルールを実施してみようとなげかけた。

 

①ミックスバレーは制限がない場合が多いが、場合によっては男子はバックアタックのみというものがあった。ただし、未経験者の方が多い実習では、難しそうだった。

 

そこで、経験者の男子はバックアタックのみとした。

 

それで結構経験者も強く打てるし、テクニックも問われるから、たのしめていたのではないだろうか。

 

②ホールディングバレーはコンビネーションに関わる説明を不足したためにやや単調な試合はこびとなってしまった。ただ、結構もりあがった。確実にスパイクにいけるところがやはり初心者の場合はいいなとおもった。

 

やはり、地域スポーツを展開する上での原則を伝える、という目標設定の方がよかったようにおもった。

 

また文化としてのスポーツをたのしむ、という点はないなぁとおもった。

 

次回、テスト前に少しだけそのあたりの説明ができるだろうか。

 

ちょっと考えてみたい。

 

さて、ひとまず前期はテストをのこして、これでおわり。

 

なんとか、のりきれたね・・・。うまくいったことよりうまくいかなかったことの方がおおいけれど、しっかり総括して、実践報告をしていきたいとおもう。

 

ひとまず、今日まで、おつかれさまでした。(自分に)

 

※足助の真弓橋

f:id:think-for-themselves:20160725230411j:plain

 

例会のもち方

昨日の例会では昨今の社会・教育情勢、会の研究の到達点等を前半に学習会をした。

 

そして話は支部としての取り組みで「何のために」という点を本当にみんな大切だとおもっているのか?という問題提起から広がっていく。

 

というのも、支部テーマが近年変更されていないという問題があって、ず〜と同じテーマを追求していることになる。でも成果が蓄積されているわけではない。

 

本来ならば1つのテーマですすんだときにその1年でみえてきた成果が次のテーマに反映されていくはずなのにそうなっているわけではない。

 

だから、テーマにしめされた目標部分がちゃんと支部の1人ひとりのものになっているのかを問題にしなければならないとおもう。

 

そこで、

 

国民運動文化とその体制の創造とか、運動文化の民主的な継承・発展・変革・創造の主体者形成というけれど、目の前の事実からその先に何が広がっているのかを考えているのか、目標部分が自分たち1人ひとりのものになっているのか、という問いがだされる。

 

そこから、じゃあどうゆう活動をしていくか、それには①自分たちの実践をもとにテーマにそって自分なりに考察をしていく、②すぐれた実践家・研究者の学習会とそれをうけた自分たちでのシンポジウムを開催して実践に切り込む視点をえて、その上で①にはいる、ということが提案された。

 

自分としては①である、②は外部の人に視点をもらう、ということもあって、自分の考えを膨らます、内省する経験が不足するのではないか、とおもう。

 

ただし、それはシンポジウムの仕掛け方の問題であろう。

 

とはいえ、ここで勉強になったなとおもったのは次のこと。

 

(1)外から人をよぶのは、自分たちが事前学習をしたり事後学習をすることを覚悟した上でのことであるべき。

 

 外から人をよんで最近の事情をしって、はいおわり。というのがよくあるパターンである。そうではなくて、外から人をよんで指定討論者をおいたり、議論の方向をねったりと、事前学習を必然化していくことがセットであるべき。なるほど。学習する組織というときに、自分たちの自学がプロセス化される必要があるんだなぁ。

 

(2)1度の例会で完結しない。

 

 実践報告はだいたい担当の実践者が報告して、議論して、おわる。その日のうちに議論されるけれど、その後、その実践をもとに議論する時間が設定されていないから、次の例会は次の例会として開催される。そうすると実践の相互的な高まりがうすまるし(重要)、内容としてのつながり、研究の蓄積がえられない。自分はどううけとめたのかのコメントを交流する、といったことが必要なのかもしれないな。かつてはそれが常任だったけれど、みんなのものになるようにするなら、例会だな。

 

(3)各部局の役割分担=きりわけの問題

 

 研究局、編集、事務といった局がある。また支部長などの役職もある。しかし、あの人は何局だから、とか、支部長だから、と考えて研究活動上はきりわけて考えてしまう場合が多かったようにおもう。研究局としては、支部長でも何局でもその人から学ぶ、そのために学習会として報告を要求したりしていいのであろう。重鎮に要求したっていい。

 

学習する組織づくりの原則的なものを今回の例会では考えさせられた。

 

今月末に拡大会議がある。そこでじっくり議論できたらよいなぁ。

 

※いろんな灯

f:id:think-for-themselves:20160724102450j:plain

 

 

 

広告を非表示にする

練習方法を学ばせるための指導系統

これまでうまくなるための指導系統を考えてきたときに、

 

前の学習内容が次の学習内容にふくまれて発展されていくよう構想されることが必要となる。

 

フラフトなら

 

1:1でフェイントや相手をひきつける戦術を学習し、

 

2:1でブロックが出現するとともに、フェイントをしてCがDfの真横につく方法を学習していく

 

その後、2:2のランから2:2のフォワードパスへと発展し、

 

3:3でハンドオフとフォワードパスをくみあわせた典型作戦からこれまで学習してきた戦術を学習する。

 

4:4でNFLルールにひきつけて、ポジションパターンをこちらから提示して作戦の立案・実施・修正・練習を学習する。

 

最後は5:5。

 

本格的なグループ練習は3:3で開始され始める。ただしフラフトの場合は新しい競技ということもあって練習方法を把握している人がいない。となると、2つのことが考えられる。

 

(1)指導系統の最初の段階から、習熟練習の方法を提示して相互観察・評価の方法を学習させていく。

 

(2)3:3より以下で学べることは基礎練習として位置づけ、1:1、2:1、2:2などは練習方法の1つとして学習させていく。

 

これまで(1)がいいかなとおもっていたが、ふと(2)もありなんじゃないかとおもってきた。

 

小学校の場合は興味・関心の発展からして(1)になりそうだが、中(3)・高あたりだと、どうだろう。

 

系統的指導の探求の中でみえてきた学べきことがらを発達段階に適応させたとき、柔軟な指導の道筋をつくることができるのではないか。ゆってみれば、(1)はうまくなる指導系統、(2)は自分たちでうまくなる指導系統、みたいな。

 

といっても(1)も自分たちでうまくなることをめざしてグループ学習を進めるので簡単にはわけられないが…。

 

ひとまず、組織領域を意識した学習展開・内容をめぐっておもいついたことでした。

 

 

体育の学会に参加して

 

先日体育の学会があったのだが、刺激的であった。

 

友添さんが知識=「わかる」とする見方を転換するべきではないのか、という問題提起をおこなっていた。「わかる」「できる」「かかわる」といった枠組みで体育実践の目標像が描写されることがおおい。

 

しかしそこでの「わかる」を知識、としてしまうと、運動のポイントを理解するという1側面に矮小化されてしまい、理解した知識を活用・応用して新しい作戦や方法を考え出していく学習が軽視されてしまうのではないか。

 

また知識=わかる、とすると思考・判断の中にわかるは含まれないのか、といった疑問も出てくる様子。評価との関連で文言は規定される必要があるため、どうも知識=わかる、思考・判断=考える、といった区別をすればいいということではなさそう。

 

ちょっと横道にそれたが、「活用・応用」が語りきれないのでは、という危惧があるのではないかなとおもう。

 

一応ふれておくとアクティブラーニングとか探究的学習、あるいは拡張的学習を展開する上では既存の認知的枠組みでは十分に構造を説明できないのではないか、ということなのであろう。

 

「わかる」ってなんだ?と、認識の形成を大事にしようとする実践家なら1度は考えたことがあるだろうし、近年のコンピテンシーベースのカリキュラムでは認識方法の発展として知識、理解、活用といった段階が語られるようになってきた。

 

それに、「わかる」「できる」「かかわる」という3つの要素を考えて授業づくりをすると、どうしても幅広い認識活動がとわれてくる。

 

たとえば、考えて、なんらかの方法をみちびきだすとか、友達の能力・発達に適応させた助言をする、とか、失敗した原因をさぐり、新たな方法を仮設し、実際に試行して、確かな方法を特定する、といったように。

 

つまり、広義の意味で認知という概念が使用されるように、「思考・判断」も単純に「考える、選択・意思決定」といった部分的なものとして使用せずに、広義の意味をもつものとして考えるか、もしくは有山さんがいったように違う概念で規定するのがよいだろう。

 

とはいえ、まずは体育実践(まずは運動学習)で必要とされる認知過程を認知心理学などの知見を参照しながら、どのように叙述することができるのかを考える必要がありそう。

 

ぼんやりともっていた課題意識に光をあたえてくれた指摘だったなとおもう。

 

 

年のとりかた

桂三枝さんの落語、唐獅子牡丹を視聴していたらふと2つの話をおもいだした。

 

 

1つは

 

ある92歳のおじいさんが、おばあさんが「もう90になります」といったことにたいして「歳は自分からとりにいくもんじゃない、まだ90だ」といっていた。

 

こと。

 

なるほどなぁ〜とおもった。強引さはあるけれどおもしろい考えだとおもった。

 

あと、坪井さんの退官記念講演で、私は65なんてはじめてのことです。いつまでも初体験なんです。といっていたこともおもいだした。

 

こちらもなるほどなぁ〜そういえば64だともうすでに経験しているもんな、でも65は初体験、新入り。

 

そうやって歳をごまかし、いいきかせながら人間って生きていくんだなとふとおもった。

 

玉とる必要はなくなったけど、香典とられるがな、なんて、いつまでも現役でいる高橋さんにも、なんか哲学があるのかも。

広告を非表示にする